El combate a las drogas en América Latina trasciende la salud pública para consolidarse como un engranaje del complejo militar-industrial y un muro de contención frente al avance comercial de China.

Tras cinco décadas de la declaración oficial de la «Guerra contra las Drogas» (GCD) por Richard Nixon en 1971, el panorama de la asistencia estadounidense en América Latina y el Caribe (ALC) revela una estructura que prioriza el control territorial y la dependencia militar sobre la erradicación del narcotráfico. Una reciente investigación académica desmenuza cómo Washington ha instrumentalizado esta ayuda para asegurar su hegemonía en un contexto de creciente competencia con potencias externas como China y Rusia.

La arquitectura del control: Más que una lucha antidrogas

La asistencia antinarcóticos no es un mecanismo neutral de cooperación, sino un dispositivo del imperialismo diseñado para maximizar el poder y sostener patrones de acumulación de capital. Esta estructura se apoya en una sólida base institucional liderada por la Oficina de Asuntos Antinarcóticos y Aplicación de la Ley (INL) del Departamento de Estado, junto con la Oficina de Antinarcóticos del Departamento de Defensa y la DEA.

El estudio destaca que esta «asistencia» funciona bajo una lógica de condicionalidad similar a la del Fondo Monetario Internacional: a cambio de los recursos, los países «socios» deben subordinar sus políticas de seguridad y defensa a los intereses estratégicos de Washington.

Militarización y el circuito del capital

Uno de los hallazgos más críticos es la formación de un «circuito financiero cerrado» que beneficia directamente a la industria armamentística estadounidense. El proceso opera de la siguiente manera:

• Habilitación de fondos: El Congreso de EE. UU. aprueba recursos para aliados periféricos bajo acuerdos bilaterales.
• Adquisición dirigida: Los estados receptores solicitan armas, repuestos y servicios de mantenimiento a empresas privadas del complejo militar-industrial de EE. UU., como Northrop Grumman o DynCorp.
• Retorno del capital: Los dólares de la «ayuda» regresan finalmente a las arcas de las corporaciones estadounidenses, reforzando la dependencia tecnológica y operativa de los ejércitos latinoamericanos.

Este modelo de «asistencia securitizada» se ha replicado con éxito dispar en planes como el Plan Colombia y la Iniciativa Mérida, los cuales, a pesar de sus magros resultados en la reducción del tráfico de drogas, han servido para fortalecer la presencia militar de EE. UU. y abrir mercados para sus productos.

El fentanilo: El nuevo tablero frente a China

La narrativa actual ha dado un giro estratégico con la emergencia del fentanilo como una amenaza a la seguridad global. En el marco de la competencia multipolar, Washington utiliza la crisis de los opioides sintéticos para presionar diplomáticamente y justificar su intervencionismo.

Mientras China afianza sus relaciones con ALC a través de inversiones en infraestructura y extracción de minerales críticos (como el litio y el cobre), Estados Unidos responde reforzando su liderazgo en el sistema interamericano de seguridad. El fentanilo se convierte así en la nueva «llave maestra» para asegurar que el «vecindario» latinoamericano permanezca alineado con los intereses estadounidenses, utilizando la trazabilidad de precursores químicos de origen asiático como herramienta geopolítica.

Conclusión: Una estrategia «adicta al fracaso»

El análisis concluye que la GCD ha sido una estrategia eficaz para la expansión militar y la liberalización económica, pero ineficaz para su objetivo declarado. Lejos de ser una guerra contra las sustancias, se perfila como una guerra por el control de los recursos y la soberanía regional, donde el narcotráfico provee el pretexto permanente para una intervención que se adapta a cada nueva administración en la Casa Blanca.

---

Por.A.G. Información. Lajtman, T., Arias Barona, C., & García Fernández, A. (2026). Estados Unidos y la instrumentalización de la asistencia antinarcóticos en América Latina: de la Guerra Fría a la competencia con China. Estado & Comunes, Revista de Políticas y Problemas Públicos, 1(22), 19-46. https://doi.org/10.37228/estado_comunes.419